назад к общей странице

2012 - Ответы на вопросы анкеты:

 

1. как ты понял/а, что будешь заниматься искусством? Это произошло в школе или в студенческие годы?

Или в семье у тебя были художники?

 

В семье художников не было, и вообще все было крайне далеко от какой-либо творческой деятельности.  В последних классах школы я как-то внезапно понял, что есть такая реальность, как искусство и есть такие люди, как художники. Т.е., я знал об этом и раньше, но понял и почувствовал внезапно… Это побудило интерес – я стал ходить на выставки, что-то смотреть, читать, сам пробовал рисовать. Но заниматься всерьез я собирался наукой, теоретической экспериментальной медициной и биологией. Уже в институте у меня были приступы библиофилии и собирательства и я в оригиналах стал знакомится с работами художников из второго поколения мирискусстников (Митрохин, Чехонин, Нарбут и др.) , а это, как правило, была контрастная книжная графика, всякие концовки, виньетки. Под впечатлением я стал сам что-то рисовать перышком…дальше-больше, в общем – к концу института я уже сделал осознанный выбор в сторону изобразительного творчества.

 

2. Кто такой художник?

 

Вероятно, в силу моего образования и научной приверженности, у меня всегда была уверенность, что художества – это, прежде всего, процесс интеллектуальный, а потом уже чувственный….т.е., прежде чем все случится на холсте, все должно произойти уже в голове. Конечно разница между результатом на холсте и исходной картинкой в голове очень важна – фактически эта разница и побуждает красить следующую картинку, следующую и так далее…Но для меня художник – это скорее не «тонкий прибор, улавливающий некие вибрации», а исследователь-экспериментатор, создающий экспериментальные модели изменяющейся действительности. Художник как «ростковая зона» эволюционирующего человечества, осмысляет то, что только еще должно произойти и стать очевидным для всех. И ведь неважно, относится такая деятельность к изобразительному искусству, к музыке или к экспериментальной экономике, мы все равно говорим о Художнике…здесь уже вопрос выбора языка, будет это язык цифр, нот или кружочков и квадратиков.

 

3. Что определяет художника?

 

Поэтому, для меня, художника и определяет способность создавать такие устойчивые экспериментальные модели (в обиходе это называют «неповторимый мир художника», «уникальное видение» и т.п.) и свобода, мастерство в использовании выбранного языка. Глубокое знание языка (художественного или любого другого), любовь к нему и творческий подход подразумевают способность к использованию помимо общеупотребительных, также и новообразованные связки, формы, сочетания. Поскольку я говорю об искусстве, как об интеллектуальной форме деятельности, мне ценно, когда в арсенале художника находится широкий спектр явлений всех сторон жизни и истории человечества. Такая ширина интеллектуального обзора может в той или иной степени подталкивать и к широкому выбору художественных средств…но это уже другая история.

 

4. Что для тебя успех?

 

Пожалуй, однозначно ответить нельзя, поскольку успех – мера социальной востребованности. Соответственно, в зависимости от окружающей в данный момент социальной среды, успехом будет то или иное качество. Когда я один на один с картинками – это одно, когда меня оценивают коллеги («как художник-художнику») - другое, критики – третье, покупатели – четвертое… это длинный ряд разных «успехов», и периодически в разных ситуациях примеряешь на себя то одно, то другое понятие…

 

5. Нужно ли образование современному художнику? Какое?

 

Так как для меня художник – это такой «интеллектуальный деятель широкого профиля», фактически в нашем сегодняшнем узкоспециализированном мире может быть единственный, кто претендует на синтетическую энциклопедическую деятельность, то и образование, на мой взгляд, должно быть направлено на попытку описания широкой картины мира, на формирование не набора знаний, а мировоззрения. В системе умножающихся  знаний это делать все сложнее, но именно это надо формулировать как задачу. К примеру, медицинское образование дает не только знание симптомов болезни, лекарственных препаратов и способов их применения, но и уровень мировоззрения, позволяющий рассматривать проблемы нормы и патологии, эволюции и революции, жизни и смерти, и рассматривать эти вопросы на уровне гораздо более глубоком, чем это могут делать люди с художественным образованием. А ведь именно способность работать с этими вопросами и выделяет большого художника, а вовсе не умение накладывать красочные слои.

 

Помимо такой общеобразовательной установки важным является и умение пользоваться художественным языком, свобода выражения. А чем богаче язык, чем больше средств в его арсенале, тем полезнее результат работы художника. Поэтому в нашем современном мире с развитой технологией крайне необходимо, чтобы образование знакомило художника с максимально большим числом материалов и технологических процессов, не только с красками, лаками, глиной и гипсом, но и с резиной, силиконом, сталью, пластиком, биологическими объектами, аудиовизуальными и социальными явлениями…чтобы в современном мире новых материалов и социальных явлений художник чувствовал себя как в своей мастерской.

 

6. Для чего существует искусство?

 

Я бы провел прямую аналогию с Наукой. Существует прикладная наука – которая решает конкретные потребности человечества, дает технологии производства резиновых сапог и ламп накаливания, и существует фундаментальная наука, которая описывает законы мира, разрабатывает инструменты познания и исследует границы этого познания. Так же и Искусство – помимо прикладных утилитарных функций, от фиксации и рефлексии на конкретные социальные и даже политические события до украшения жилищ, оно выполняет и фундаментальные функции. Искусство исследует и развивает возможности своего языка, а значит возможности человеческого познания и презентации.

 

7. Если бы у тебя была возможность выбрать эпоху в которую ты живешь и творишь, то что бы ты выбрал? почему?

 

Ну, мне кажется, для творчества, как для достаточно пластичного организма, не сильно важно о какой эпохе вести речь. Всегда есть свои нюансы, особенности. Была бы возможность выбрать – выбрал бы любую другую просто по той логике, что современность и так есть уже как данность.

 

8. Нужны ли кураторы художнику?

 

И да и нет. Для меня в идеале, художник – это человек, который выпускает продукт, т.е. объект или явление, обладающее кроме художественной и эстетической также материальную, информационную, маркетинговую, семантическую, поэтическую и др. ценность. Он, как автор, все эти смыслы в произведение закладывает и несет за них ответственность. В таком контексте, куратор, как человек, что-то объясняющий, осмысляющий, дополняющий художника, не нужен.  К сожалению, сегодня много кураторов и мало аналитиков. Ни одна выставка не обходится без куратора, играющего роль этакого «рекламного агента», а внятных аналитических статей об этих выставках нет. Разумеется, есть целая армада художников, которые «просто красят картинки», не думая о том, что они означают, какое место в культурном ландшафте могут занимать, куратор в таком случае играет роль «толмача» и вербализатора. Но в целом куратор – это тот же художник, инструментами которого становятся другие художники и культурные тенденции, т.е. куратор – это просто ступень в художественной эволюции и карьере человека-художника.

 

9. Назови лучший музей, галерею, арт-ярмарку современного искусства?

 

Ну я пока достаточно немного видел подобных институций, чтобы говорить такими категориями «лучший-худший»…скорее можно говорить о каких-то наибольших впечатлениях…из музеев наиболее впечатлил музей Колумба в Кельне, начиная от экстерьера здания до экспозиционного принципа, в котором античные и средневековые произведения соседствуют с современными работами...в окрестностях Эссена (Рурская область)шахта Цольферайн превращена в гигантский музейно-выставочный комплекс. Это очень впечатляет своим масштабом, - ходишь и прямо руки чешутся от желания работать…говорят, американские и азиатские выставочные площадки очень впечатляют масштабом и организацией проведения мероприятий, но я там не был.

 

10. Чем западное искусство отличается от русского?

 

Если смотреть на арт-ярмарках, то в глаза бросается прежде всего многообразие западного искусства. Но это легко объясняется просто числом галерей (не путать с сувенирными лавками), которых во всей России в несколько раз меньше, чем в среднем западном городке. Отсюда, вероятно, некое ощущение «вторичности» русского искусства. Искусство ведь не только и не столько то, что происходит в головах или мастерских художников, сколько то, что происходит в галереях, на выставках, на ярмарках, на биеннале… из произведений и реакции среды на них рождается явление искусства. И пока занятие искусством в России происходит не благодаря, а вопреки государственной политике и остается уделом частных инициатив, ситуация неконкурентности и вторичности останется.

 

11. Выставочная история, как сложилась?

 

Выставочная история складывалась неоднородно. Я начал выставляться в конце 90-х, вступил в Союз Художников, но потом на несколько лет оставил серьезные занятия искусством под грузом жизненных обстоятельств. И, только спустя 6-8 лет к 2008-му году стал что-то делать и выставляться снова. Пока что слишком мало времени прошло, чтобы можно было говорить о полноценной «выставочной истории».

 

12. Традиция, на кого ориентировался?

 

Так как у меня нет художественного образования, соответственно не было учителей в принятом смысле слова. В процессе самообразования я волен был сам себе выбирать учителей из старых мастеров. Учился и культуре книжной графики у Митрохина, Купреянова, и идеям Фаворского-Флоренского-Петрова-Водкина…влияли и немецкие экспрессионисты (Бекманн, Кокошка) и группа Cobra и «новые дикие»…думаю, влияли и влияют и старые мастера (Шонгауэр, Рогир, Брейгель, Гойя) и недавние (Гуттузо, Базелиц)…останавливается глаз и на Доиге и на Беконе и на Дюма и на Петре Швецове…

 

На самом деле процесс ориентации на кого-либо был, как мне чувствуется, лишь в самом начале. Чем дальше, тем больше я погружаюсь в собственный художественный язык, и меня интересует лишь его эволюция. Благо ощущение именно графического языка для меня является крайне важным и определяющим в поступательном развитии творчества.

 

13. Творческий метод, как сам художник его определяет.

 

Как я только что сказал, первоочередным для меня является ощущение языка (скорее графического языка в моем случае), как живого, эволюционирующего в моей творческой истории, организма. Словно последовательно читаешь книгу и каждый раз открываешь ее и движешься по тексту дальше ровно с того места, где остановился прошлый раз. Графический язык, несмотря на всю сложность, при определенном взгляде представляется очень простой вещью – это совокупность точечек, полосочек, пятнышек, кружочков. Просто линии, разной интенсивности, длины, плотности в своем множестве формируют массивы линий. Эти массивы соседствуют с другими объектами, меняя их и меняясь сами. Это, конечно перекликается с понятиями «формализм», «шум поверхности» и прочим. Но, любой, самый красивый и сложный язык остается прекрасной безделушкой, если он не направлен на выражение мыслей, идей, мировоззрений.  Поэтому, мне важно понимание не только того, как я крашу, но и зачем, о чем, что я при этом думаю. Т.е. идейная составляющая, так называемая концептуальная часть обязательно присутствует во всех работах, только если это не экспериментальные почеркушки. Повторюсь, изобразительное искусство для меня – вещь в первую очередь интеллектуальная. Обычно придумываешь, какая будет картина, о чем она, как будет сделана, начинаешь делать, получается иначе, снова обдумываешь это, объясняешь себе все, красишь дальше, снова получается иначе, опять объясняешь….и так доходишь до конца и обнаруживаешь, что картинка получилась совсем о другом, о чем вначале даже не думал. Таким образом, для меня, искусство это не способ отображения окружающего мира, а способ его постижения.

 

14. Какова перспектива жанра в котором ты работаешь? (графики, видео инсталляции)

 

Преимущественно я занимаюсь графикой, причем в самой бескомпромиссной и консервативной форме – черно-белая графика без полутонов. Этот примитивный подход – когда весь мир выражается посредством двух величин – черное или белое, и универсален и демократичен. Такой подход существовал всегда и, думаю, всегда будет существовать. Для меня мокрое пятно на асфальте, стертый след на пыльной поверхности, ходы жуков-точильщиков под корой – прекрасные образцы графики. Если говорить о технологической стороне – тушь на бумаге в моем случае, то это один из самых древних способов рисования, который жив до сих пор. Думаю, в первую очередь из-за своей простоты. И в этом, возможно, гарантии его существования и выживания и в дальнейшем. Больше следует волноваться за более сложные технологии, например масло на холсте. А парадокс графики в том и состоит (особенно чб), что при кажущейся простоте исполнения, необходимо весь мир в каждом его элементе классифицировать или как белое или как черное. И это постоянная проблема выбора в каждый конкретный момент. Т.е, такое сочетание интеллектуальности и демократичности, изысканности и условности создает, на мой взгляд, крайне жизнеспособные конкурентные преимущества для данного жанра.

 

 15. Что тебе нужно для счастья?

Это опять вопрос, на который каждые 5 минут можно давать разные ответы. Осознание того, что мне нужно для счастья в данный момент побуждает меня предпринимать некие действия. Эти действия изменяют и меня и внешнюю среду. В этих изменившихся условиях представление о счастье становится другим и провоцирует новые действия для его достижения. И так бесконечно. Получается, что мне для счастья ничего особенного не нужно, потому что это скорей не состояние, а цель для изменения моего состояния.